蔚來EC6撞擊起火，殘酷的真相或許比謊言更能安撫人心

　

上海臨港一臺EC6撞擊路邊水泥墩起火，車主不幸去世的消息，引發(fā)了大家對電動車安全的又一輪討論。

大家的關(guān)注點(diǎn)，無外乎起火原因是否和動力電池相關(guān)。而從起火到官方APP中給出初步調(diào)查結(jié)果，期間的邏輯證據(jù)鏈都是缺失的。

官方代言人草率宣布電池包完整

　

事故發(fā)生后不久，蔚來上海區(qū)總經(jīng)理慶華在NIO App上發(fā)聲，其中一條內(nèi)容包含“電池包基本完好”。

我們可以來看一下現(xiàn)場照片，來還原一下這位慶華總在現(xiàn)場可以見到的情景：

　

　

　

從現(xiàn)場照片來看，由于鋁合金熔點(diǎn)低，在大火中車前部的結(jié)構(gòu)已經(jīng)被高溫破壞了，整個乘員艙連同兩側(cè)A柱已經(jīng)融化。連電池盒前部都有熔毀的痕跡，“電池包基本完好”的結(jié)論是非常離譜的。

在未做拆解和勘查的情況下，先撇清自己，既不專業(yè)，也不道德。那么從現(xiàn)有的資料信息中，我們能不能排除動力電池起火這個因素？

排除所有不可能，剩下的就是答案

網(wǎng)友們提出以下幾種假設(shè)，但實(shí)際上可以一一排除。

首先是12V弱電電瓶起火，這個可以直接排除。

EC6的12V電瓶位于車身左后，豪華品牌車型中以此平衡配重的車型不少見，打開后備箱扒開蓋板就能找到。

網(wǎng)友還提供了另一種思路，鋁車身被高溫點(diǎn)燃（如電機(jī)或者撞擊火花），發(fā)生了“鋁熱反應(yīng)”。鋁和熱在本次事故中都能體現(xiàn)，但鋁熱是一個專有名字，其反應(yīng)條件極盡苛刻。只談“鋁”的條件，其必須是“鋁”單質(zhì)，也就是純鋁金屬，并且是粉末狀態(tài)下才可能滿足反應(yīng)條件。

而用作結(jié)構(gòu)件的鋁合金，本身沒有明確的燃點(diǎn)，只有熔點(diǎn)。換句話說，必須有另一種能釋放巨大熱量的物質(zhì)燃燒讓環(huán)境到達(dá)其熔點(diǎn)，才能讓鋁合金結(jié)構(gòu)融化，其本身并不會燃燒。

那么車頭部分到底有什么神秘的物質(zhì)，本身是可燃物，能劇烈燃燒并融化鋁合金。很顯然除了動力電池內(nèi)部的電解液外實(shí)在沒有其他可能了。

對比其他自燃案例，目視并不能排除電池燃燒

　

這是電池盒電池組的結(jié)構(gòu)圖（ES8），在車身中部有一道橫梁，能增強(qiáng)電池盒的剛性，也起到一定的防火作用。來到ES6和EC6，70kWh電池組的結(jié)構(gòu)變成了下圖這樣。

　

　

實(shí)物長這樣，每一行8個電芯，共4行32個電芯組成一個電池包�？梢钥吹诫娦九帕性诓煌�方向上的間隔是存在差異的，尤其是行和行之間。

那么EC6的電芯會不會在結(jié)構(gòu)破壞后起火？懂車帝做過針刺試驗(yàn)。

　

單體電芯在國標(biāo)穿刺下發(fā)生了劇烈爆炸，同時伴隨氣體噴射和電解液燃燒。

　

而在擠壓試驗(yàn)中，EC6電芯滿足了國標(biāo)要求。

也就是說，EC6的電芯客觀上存在針刺試驗(yàn)起火的情況，那么最大的可能性就來自于事故中金屬結(jié)構(gòu)刺穿前部電芯導(dǎo)致劇烈燃燒。換句話說，電池不是一個整體，只有一部分起火的情況是可能發(fā)生的，要看刺穿的電芯數(shù)量和熱失控波及的范圍。

這也就回答了部分網(wǎng)友，為什么視頻中只有前部起火的疑問，另外在橫向傳播路徑上，阻燃材料和金屬框架可以限制火焰?zhèn)鞑�，而火焰向上傳播相比較而言會容易很多，也就造成了下面的燃燒情況。

　

可以對比其他事故來看，這種情況并不是那么特殊。

　

2019年4月，官方確認(rèn)“電池變形導(dǎo)致短路起火”的西安ES8事故車輛，也只是燒毀了半邊車身，如果從完好的一側(cè)看去，是不是也可以得到“電池基本沒有破損”的結(jié)論？

　

　

類似的半邊起火，或者動力電池起火情況下看起來“底盤沒事”的案例，最后被確認(rèn)起因?yàn)殡娦酒茡p的案例比比皆是。其實(shí)歸根結(jié)底，鋰離子電池現(xiàn)在沒有辦法完全免疫穿刺短路下的熱失控，無論是從電解液下手或是阻燃結(jié)構(gòu)下手，這道題目前沒有太好的解法。

所以電池燃燒不可怕，草率定論不可取

　

在提倡車主體驗(yàn)為先的蔚來文化下，無論處于什么目的，都不應(yīng)該下一個草率的結(jié)論。況且這個結(jié)論完全沒辦法讓其他車主感到安心�，F(xiàn)在沒有任何鋰離子電池能完美通過穿刺試驗(yàn)，有一些技術(shù)宣稱的“不起火”也是有限定條件的，而在實(shí)際事故中，可沒那么多限定條件和理想化的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境。這不單單怪蔚來，誰家的電車高速碰撞中都有起火的可能性，這一點(diǎn)不僅不應(yīng)該向消費(fèi)者隱瞞，反而應(yīng)該告知消費(fèi)者風(fēng)險。所有的恐懼，其實(shí)都來源于未知，而這些未知不應(yīng)該來自于“隱瞞”。